Euroopassa kasinomarkkinointi on kaikkea muuta kuin yksinkertaista – monissa maissa on oma kansallinen ohjeistonsa ja lait joita kasinomarkkinoijien tulisi noudattaa. Mutta entä kun kansainvälisillä markkinoilla toimii operaattoreita, joiden nettikasinot ovat esimerkiksi Maltalta  ja toimivat MGA:n lisenssillä, tai ovat Englannista ja toimivat Gambling Commission alaisina – miten näitä kasinoita markkinoidaan affiliate tasolla, jotka saattavat sitten meidän tyyliimme toimia netti alustanaan vähän kaikkialla.

Englannissa liikehdintää

EveryMatrix ja FSB Technology tunsivat sääntelyelimen vihan kesän aikana, ja ensin mainittu päätti lopulta vetäytyä UK:n White Label imarkkinoilta kokonaan sen jälkeen, kun sen toimilupa oli keskeytetty. Syyskuun oikea-aikainen ”muistutus” uhkapelikomissiolta korosti sosiaalisen vastuun säännöstön säännöstä 1.1.2, jossa todetaan, että lisenssinsaajat ovat vastuussa niiden kolmansien osapuolten toimista, joiden kanssa he työskentelevät.

Tässä yhteydessä termin ”kolmannet osapuolet” käyttö liittyy suoraan white label -kumppaneihin, mutta todellisuudessa se ulottuu myös tytäryhtiöihin, mediakumppaneihin ja kaikkiin muihin urakoitsijoihin.

Vaikka tämä saattaa näyttää uudelta varoitukselta, se on itse asiassa vain aiempien lausuntojen toistaminen, mikä lisää lisenssinhaltijoihin kohdistuvaa painetta ja etäännyttää edelleen GC: tä siitä, että sen on kannettava taakka omien säännöstensä täytäntöönpanosta.

Pyytääkö rahapelikomissio liikaa lisenssinhaltijoilta vai ottavatko lisenssinhaltijat vain liikaa?

Me löysimme tämän artikkelin pohjan toisaalta, ja lisäsimme tähän omat kommenttimme, mutta voit käydä lukemassa alkuperäisen englanniksi täältä.

Asetuksista ja vastuista UK:ssa

IGB Affiliaten viimeisessä numerossa keskusteltiin siitä, miten operaattorien asettaminen täysin vastuuseen tytäryhtiöiden toimista johtaisi väistämättä siihen, että vaatimustenmukaisuusstandardit eivät täytä lisenssiehtoja ja käytännesääntöjä (LCCP). Suurin osa operaattoreista ei yksinkertaisesti voi hankkia pelaajia, toimia valtakirjasäätäjinä ja silti olla kannattavia. Loppujen lopuksi jotain on annettava – eikä se ole rahaa.

Sama koskee white label -liiketoimintaa harjoittavia lisenssinhaltijoita. Sitä pahentaa myös se, että nämä valkoiset etikettimerkit voivat itse työskennellä satojen omien tytäryhtiöidensä kanssa.

Lupakirjan haltijat poistetaan yhtäkkiä kahdesti alueilta, joilla on mahdollista rikkomusta, mutta heidän odotetaan olevan täysin vastuussa niiden estämisestä.

Ei ole harvinaista nähdä seuraavaa rakennetta hyvin vaatimattomassa white label -liiketoiminnassa, jolla on myös omat B2C-tuotemerkit:

  1. Pelilisenssin haltija
  2. B2C tuotemerkit x3 / white label kumppanit x50
  3. Kumppanit tuotemerkkiä kohti: x80 kukin
  4. Muut mediakumppanit tuotemerkkiä kohti: x10 kukin

Edellä mainitussa rakenteessa luvanhaltija vastaa:

  • Kolme B2C-tuotemerkkiä
  • 50 valkoista tarraa
  • 240 B2C-tytäryhtiötä
  • 4 000 white label -kumppania
  • 30 B2C-mediakumppania
  • 500 white label -mediakumppania

Se on yhteensä 4 823 yksittäistä vastuualuetta yhdelle lisenssinhaltijalle hallita ja ylläpitää LCCP: n jokaisen rivin mukaisesti. Tämä on mahdoton tehtävä kaikille paitsi suurille yrityksille ja todennäköisesti yksi syy siihen, miksi näemme niin vähän innovaatioita valkoisten merkkien alalla. On turvallisempaa suorittaa sama tarjous 50 lähes identtisellä sivustolla, kuin avata mahdollisuus olla noudattamatta 50 ainutlaatuista ehtosarjaa ja mutkikkaita tervetuliaispaketteja.

Onko aika katsoa peiliin – ja syyttää peliä

Vaikka esimerkkirakenne osoittaa, että White Labelien vaatimustenmukaisuuden hallinta on vaikeaa, se ei käsittele sen perimmäistä syytä. On vahvaa näyttöä siitä, että GC:n kanta on pysynyt muuttumattomana jo vuosia. Muista, että sen uusin white label -varoitus ei ollut ilmoitus, vaan muistutus.

Pitäisikö meidän sen sijaan syyttää niiden lisenssinhaltijoiden ahneutta, jotka ovat antaneet yritystensä ja yhdistystensä kasvaa ottamatta huomioon niiden sääntelyvelvoitteita?

Vai vähemmän diplomaattisesti sanottuna: onko teollisuudella enemmän lapsia, jotka hakevat enemmän etuuksia? Uskon, että tässä on varmasti osansa. Kiire lanseerata uusia skinejä istumaan kumppanisivustojen ”uusien” luokkien päälle on oire white label operaattoreiden paljon käyttöön otetusta churn-and-burn-dynamiikasta.

Teollisuus on juuttunut karanneeseen hamsterin pyörään ja jahtaa jatkuvasti uusia pelaajia uusilla tuotemerkeillä ansaitakseen uutta rahaa. Kaikki on uutta, paitsi säännöt, joihin ne on sidottu.

Kuka maksaa sakot?

Syystä riippumatta hallinnan menetys on todellinen. Kysymyksen pitäisi todella koskea sitä, miten järjestys saadaan takaisin ja sääntely pannaan täytäntöön tavalla, joka minimoi logistiset vaikutukset ja säilyttää alalla toimimisesta saatavat taloudelliset hyödyt.

Rahapelikomission huhujen mukaan white label operaattorit tekevät samat tarkastukset kuin täydet lisenssinhaltijat. Mutta elleivät ne ole myös samalla tavalla vastuussa, tämä ei juurikaan auta varmistamaan jatkuvaa noudattamista, kun hyväksyntä on saavutettu.

Vaikutukset uusiin white label operaattoreihin voivat kuitenkin olla syvällisiä. Brändin lanseerauksen lisääntyneet kustannukset eivät ehkä ole enää kohtuuhintaisia tai kannattavia verrattuna vaihtoehtoisiin mahdollisuuksiin, jotka ovat käytettävissä vielä sääntelemättömässä kumppanitilassa.

White labelin B2B-kumppaneiden väheneminen johtaa lisenssinhaltijoiden tulojen vähenemiseen, bonusten vähenemiseen edelleen, tuoteinvestointien vähenemiseen ja aiemmin ulkoistettujen tuotemerkkien mahdolliseen käyttöönottoon talon sisällä.

Mutta ehkä tämä on sittenkin vastaus. White label markkinoiden yleinen supistuminen vähentää vain yrityksen altistumista yli 4 000 mahdollisesta haavoittuvuudesta paljon hallittavampaan lukuun.

Helppoa ratkaisua ei ole. Mutta ilman ratkaisua uhkapelikomissiolle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa auktoriteettinsa käyttämistä, mikä vahingoittaa entisestään alamme jo tahrattua mainetta ja iskee kaikkiin siellä, missä se sattuu. Tämän vaikutukset pahenevat, jos teollisuus jatkaa epäjohdonmukaista lähestymistapaansa sosiaaliseen vastuuseen.

Juuri kun uskomme, että teollisuus edistyy, heikennämme edelleen itseämme, yksi esimerkki on Kindred Groupin omistama 32Red.

Brändi joutui elokuun alussa voimakkaan poliittisen ja julkisen valvonnan kohteeksi, koska se ilmoitti, että Derby Countyn uusi allekirjoittaja Wayne Rooney, jonka on laajalti raportoitu kärsineen valtavia uhkapelitappioita vuosien varrella, käyttäisi numero 32 -paitaa osana sponsorisopimustaan EFL Championship -seuran kanssa.

Brändi sai sitten takaisin jonkin verran uskottavuutta syyskuun puolivälissä ilmoittamalla aikomuksestaan laajentaa vastuullista uhkapeliviestintäänsä tällaisiin jalkapalloseurakumppanuuksiin, ”Stay In Control”, joka näkyy sen logon alla Leedsin, Middlesbroughin ja Preston North Endin paidoissa sekä Derbyssä. Mutta tänään kirjoittaessani tätä, vain päiviä myöhemmin luin 32Redin Google-mainoksista, jotka mainonnan standardointiviranomainen on kieltänyt lapsiystävällisen avainsanan ”Jack and the Beanstalk” tarjoamisesta.

Kuten aina uhkapelaamisessa, kyse on yhdestä askeleesta eteenpäin, kaksi askelta taaksepäin. Voimme odottaa vain lisää varoituksia, enemmän sakkoja ja enemmän kritiikkiä, ellei ole yhteistä pyrkimystä osoittaa enemmän kunnioitusta meitä koskevia säännöksiä kohtaan.

Omat kokemuksemme

Me olemme tuottaneet sisältöjä jo kauan ennen kasinotaivallustamme, ja yhä vieläkin tuotamme paljon erilaista sisältöä muutamalla kielellä. Meillä tavoitteena on toimia mahdollisimman hyvällä tasolla, ja tuottaa sisältöä, joka on meidän tuottamaamme, ja sitä kautta meidän näköistämme – mutta samalla myös laillista. Alalla toimii paljon toimijoita, jotka tulevat tuhansien kilometrien päästä eivätkä välitä lainkaan paikallisista laeista tai itse pelaajista, heidän ainoa tehtävänsä ja tavoitteensa on saada lisää asiakkaita omille asiakkailleen. Vaikka meillä on periaatteessa sama tavoite, me emme tee kaikkea mahdollista vain saadaksemme asiakkaita – trust me, voisimme tehdä paljon enemmänkin, mutta haluamme seistä tuotostomme takana tulevinakin vuosina. Eli jos ja kun tilaat meiltä palveluita, voit olla varma, että me olemme olemassa vielä tulevinakin vuosina.

Keep on rocking!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.